判断计划工期是否明显不合理的三层递进法：压缩红线、程序要件与技术可行性

主题定位

判断招标/合同计划工期是否「明显不合理」的三层递进框架：先比压缩幅度红线，再查程序要件，最后验技术可行性。适用于招标工期审查、投标工期可行性复核、工期争议与造价鉴定。

核心结论

基准是工期定额（GB/T 50875-2013 第2.3.13条），合同工期原则上执行工期定额，无定额的特殊工程由双方协商（国发〔1983〕122号第九条）。压缩率=(定额工期−计划工期)÷定额工期：

• 压缩≤20%：一般赶工，须配套赶工费安排，尚属正常区间；
• 压缩20%~30%：触碰红线，必须专家论证+赶工措施/费用明示。招标环节超20%须在招标文件明示增加赶工费（GB 50500-2013 第9.11.1条；广东规定招标工期不得少于标准工期80%）；北京施工压缩上限30%且须专家论证（DB11/T 382-2017 第5.1.1条）；山东须经工程技术专家评审（DB37/T 5164-2020 第9.4.1条）；膜结构等专业工程超10%即须论证（T/CSCS 035-2023）；
• 压缩>30%：突破多数规程上限，基本可直接认定明显不合理。 程序要件：招标人应依据工期定额合理计算工期并据此编最高投标限价（GB/T 50500-2024 第5.2.2条）；投标人应复查计划工期可行性、异议须书面澄清，投标工期不得超计划工期（第6.1.4条）；进度计划经建设/监理审批后执行，施工中不得任意压缩（GB 55032-2022 第2.0.6条强制）。 技术可行性：用 D=Q/(R×S)（JGJ/T 121-2015 第3.2.13条）逐工序反算资源，检查关键线路压缩后资源投入是否现实。

适用边界

适用于有工期定额可依的工程；无定额的特殊工程按合同约定（GB/T 51262-2017 第5.7.2条工期争议鉴定：有约定按约定，无约定按主管部门规定或工期定额）。20%/30%/10%为地方或行业口径，判断时优先适用项目所在地现行规定；红线内但程序缺失、或技术上排不出来的，仍属不合理。赶工费测算与资源反算方法见配套卡片，本卡不重复。

深入查阅

GB/T 50875-2013 第2.3.13条（工期定额）；GB 50500-2013 第9.11.1条（招标压缩20%红线）；GB/T 50500-2024 第5.2.2、6.1.4、8.11.17条；GB 55032-2022 第2.0.6条；DB11/T 382-2017 第5.1.1条、DB37/T 5164-2020 第9.4.1条、DBJ/T 15-115-2016 第4.1.3条、T/CSCS 035-2023 附录A.8.4；《建设工程质量管理条例》第十条；JGJ/T 121-2015 第3.2.13、6.3.2条；GB/T 51262-2017 第5.7.2条。