清单未列（漏项）但规范强制要求的做法，竣工结算能否扣减？——合同类型×计价归类的判断链（GB/T 50500-2024）与漏项风险司法口径

主题定位

"招标工程量清单未列（漏项）但规范/图纸强制要求的做法"在竣工结算时能否扣减承包人费用的判断框架——合同类型定性→计价归类→未做处理的判断链（GB/T 50500-2024 条款链），适配消防救援窗标志、消防强制做法等"清单未列而规范强制"的结算争议。

核心结论

一、规范强制义务不因清单未列而免除（消防救援窗标志等强制做法）：

• 《建筑法》第五十八条："建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计。"
• 《建设工程质量管理条例》第二十八条："施工单位必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得擅自修改工程设计，不得偷工减料。"
• 《消防法》第九条："建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。"
• 例：消防救援口标志为 GB 55037-2022 第 2.2.3 条第 5 款强制要求（"消防救援口应设置可在室内和室外识别的永久性明显标志"），清单未列不免除施工义务。

二、结算"能不能扣"的三步判断链（GB/T 50500-2024）：

• 步骤 1 看合同类型。单价合同：分部分项清单的准确性、完整性由发包人（招标人）负责（§3.1.8、§6.1.6），"无论投标人是否已提出疑问或异议，分部分项工程项目清单的完整性和准确性由招标人负责"，存在清单缺陷的按第 8.2 节调整价款——真漏项且已实际施工的，不能以"清单未列"为由一扣了之，应按 §8.2.1 重新计量、≤15%（含）按 §8.9.1 组价（相同特征用合同单价、类似换算调整、无相同类似"协商确定市场合理的综合单价"）。总价合同：已标价分部分项清单准确性、完整性由承包人负责（§3.1.8、§6.1.7），"合同价格及合同工期不应因合同清单缺陷而调整"（§8.2.3，暂定数量单价计价项目除外）——原则上不予调增（扣得住）。
• 步骤 2 看计价归类。属按项编制的措施项目：无论单价/总价合同，完整性及准确性均由承包人负责（§3.1.8、§6.1.5），不因清单缺陷调整（§8.2.2）；若该做法已含在门窗/幕墙等清单项目工作内容中，不得重复计价，另计即可扣。
• 步骤 3 看有没有做。因承包人原因引起工程质量不合格的：发包人可要求整改合格，"并在工程竣工结算中扣减承包人应承担的修复、返工等费用"（§10.3.13）；未做属未履行强制义务，先整改（费用自担）、结算扣减有据，且影响消防验收。

三、司法口径（固定总价合同漏项风险分担）：法院认可当事人对漏项漏量风险作合同分配，但该风险应控制在合理范围之内；发包人未履行审慎义务、将超过合理范围之外的漏项漏量责任全部归由承包人承担的，有违诚信原则；承包人作为专业施工企业亦应审慎核实工程量清单——双方均有过错时，可按过错与诚信原则酌定分担。基本盘：合同有效且风险条款明确时，法院多尊重约定（总价包干下承包人调增难获支持）。注：未检索到就"消防救援窗标志"单项费用争议形成公开判例的案例。

适用边界

• 以现行 GB/T 50500-2024 为准（已替代 GB 50500-2013 相应规则表述）。
• 单价合同调增的前提是"真漏项 + 已实际施工"；若做法已包含在其他清单项目工作内容或属按项措施项目，则不另计/不调整。
• 总价合同原则上不因清单缺陷调整；例外为暂定数量单价计价项目，以及漏项超出合理范围时司法按过错与诚信原则酌定分担的情形。
• 争议前先查三件事：合同类型与风险条款、图纸是否标注该做法、该做法归哪个清单项目工作内容。
• 司法口径来源于类案裁判要旨（以裁判文书原文为准），个案结论受合同效力、过错程度影响。

深入查阅

• GB/T 50500-2024《建设工程工程量清单计价标准》第 3.1.8、4.1.4、6.1.5~6.1.7、8.2.1~8.2.3、8.9.1、10.3.13 条；
• 消防救援口标志的规范强制要求：GB 55037-2022 第 2.2.3 条、GB 50016-2014（2018年版）第 7.2.5 条；
• 固定总价合同漏项风险分担类案：可检索裁判文书，关注"漏项超过合理范围""诚信原则""双方过错酌定分担"等裁判要旨。