合同中约定「所有风险均由承包人承担」的效力边界与法定排除事由（GB/T 50500-2024 + 民法典）

主题定位

解答施工合同中约定「所有风险均由承包人承担」是否有效：从计价规范与民法典双层划定效力边界，区分「哪些风险约定有效、哪些被法定排除」，可直接用于合同审查与争议预判。

核心结论

① 计价规范层面：GB/T 50500-2024 第3.3.1条明确禁止以「无限风险、所有风险或类似语句」约定计量计价风险，要求写明风险内容、范围或风险幅度，体现风险合理分担原则。 ② 承包人确应承担的风险（第3.3.3条八项）：措施项目清单准确性完整性、总价合同清单缺陷、完成清单及工作内容所需全部费用、自身方案/机具/工艺/管理水平导致费用增加、自身原因赶工停工、约定幅度内物价波动等，投标报价中应予考虑；但承包人不承担法律法规和政策性变化的风险。 ③ 即使约定仍不能排除的法定边界：民法典第590条不可抗力免责；第506条人身损害、故意或重大过失致财产损失的免责条款无效；第497条格式条款不合理免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的无效；第533条情势变更可请求变更或解除。GB/T 50500-2024 第8.7.3条：订立合同时无法预见的材料价格异常变动、继续履行明显不公平时，双方可按风险合理分担原则协商分担。 ④ 司法口径：法院区分承包人自担的经营性/技术性风险与发包人原因、不可抗力、政策变化风险，后者即使有「所有风险」约定仍按公平原则重新分配。

适用边界

适用于施工发承包合同计价风险条款效力判断；该条款并非当然整体无效，对承包人自身可控风险部分有效；个案效力还受是否格式条款、风险可否预见、是否显失公平等影响。

深入查阅

详见 GB/T 50500-2024《建设工程工程量清单计价标准》第3.3.1、3.3.3、8.7.3条；《民法典》第497、506、533、590条；可与固定总价包干边界、三类合同量价风险对比、材料调差规则结合理解。